jueves, 19 de agosto de 2010

Roger Clemens acusado de mentirle al Congreso de EE.UU -- Se jodio!

Clemens, perjurio y Cooperstown
publicado: jueves, 19 de agosto de 2010 | Enviar a un amigo | Imprimir | Indice
por Enrique Rojas

Mark Wilson/Getty Images
En 2008, Clemens le dijo al Congreso que nunca usó esteroides o HGH
ORLANDO, Florida -- Roger Clemens se unió a Barry Bonds como los únicos peloteros con estadísticas suficientes para aspirar al Salón de la Fama de Cooperstown que tienen un juicio pendiente por perjurio en cortes de Estados Unidos.
Los detalles de la acusación contra Clemens están aquí y el documento oficial aquí.

Para tratar de ilustrar a los fanáticos sobre lo que está sucediendo con Clemens preparamos este pequeño bloque de preguntas y respuestas. Para la parte que tiene que ver con aspectos legales nos pusimos en contacto con el abogado dominicano Hipólito Goico, quien es el analista legal de ESPN.

Pregunta: ¿Qué fue lo que dijo un Gran Jurado el jueves?

Respuesta: Un Gran Jurado, formado por una terna de ciudadanos comunes y corrientes, decidió que había suficientes evidencias para levantar cargos contra Clemens, quien en un par de apariciones en el Congreso de Estados Unidos aseguró que nunca ha usado esteroides u hormonas de crecimiento humano.

Los cargos son, uno de obstrucción del congreso, tres por falso testimonio y dos por perjurio, seis en total.

El Gran Jurado avala a la fiscalía para que someta la acusación. Todavía un juez tiene que determinar si hay suficientes razones para iniciar un juicio.

P: ¿Qué es perjurio?

R: Perjurio es mentir a las autoridades o bajo juramento. En el caso de Clemens, está acusado de levantar la mano en el Congreso y mentir sobre las preguntas que le hicieron en relación a la acusación de un ex-entrenador suyo que testificó haberle suministrado esteroides y hormonas de crecimiento.

P: ¿Cuáles son las penas por perjurio?

R: Cada cargo radicado contra Clemens contempla una condena que va de simple probatoria a 5 años de cárcel. De ser encontrado culpable de todos los cargos, podría cumplir las condenas al mismo tiempo o una detrás de la otra.

P: ¿Cuál es el riesgo real de Clemens en este caso?

R: Por ser la primera vez que comete ese tipo de ofensa, una persona como Clemens no recibiría una condena ni cercana al máximo establecido, pero al mismo tiempo, por la importancia del caso, la fiscalía intentará obtener algún tiempo de cárcel para el acusado.

P: ¿Podríamos comparar los casos de Barry Bonds y Clemens?

R: Cada caso es independiente y el ritmo del mismo depende de las pruebas que tengan las autoridades e incluso el interés del gobierno para llegar a las últimas consecuencias.

Hay otros factores. No sabemos si las evidencias son de la misma magnitud o importancia. Un caso va más rápido que otro por millones de factores, incluyendo que la justicia quiere proceder más firme que rápido en determinadas ocasiones.

P: ¿Porqué acusan a alguien de mentir y no de un crimen específico?

R: El perjurio es casi igual que la conspiración, que casi siempre se usa cuando la fiscalía no tiene pruebas para algo más severo.

P: ¿Hay alguna figura prominente que haya sido condenada por perjurio recientemente?

R: La empresaria y comunicadora Martha Stewart fue condenada en 2004 por obstrucción a la justicia, conspiración y falso testimonio en un caso en el que estaba acusada de usar información privilegiada para vender acciones de una empresa. Pasó cinco meses en la cárcel.

P: ¿Clemens evitaría la cárcel con un arreglo fuera de corte?

R: Después de estudiar la situación, Clemens y sus abogados deben decidir si enfrentan el caso o proponen un arreglo a la fiscalía. Pero cualquier arreglo casi seguro obligaría a Clemens a declararse culpable, algo que él ha objetado por meses.

P: ¿Cómo afectan estos nuevos alegatos la candidatura de Clemens a Cooperstown?

R: El haber aparecido en el Informe Mitchell de esteroides ya estableció una duda razonable entre los votantes de Cooperstown sobre la limpieza de los números de Clemens (354-184, 3.12, 4,672 ponches y 7 premios Cy Young en 24 temporadas), pero un caso por perjurio significa que casi seguro Clemens estará en juicio cuando llegue a la boleta del Salón de la Fama en el 2013.

Tomando en cuenta el tratamiento que le han dado los votantes a Mark McGwire, quien no ha superado el 25% de aprobación del jurado calificado en los cuatro años que lleva en la boleta, se podría vaticinar lo mismo para Roger Clemens y Barry Bonds, que serán elegibles al mismo tiempo.

No hay comentarios: